Saturday, 24 November 2012

Respuesta a Sala-i-Martín

Como catalán, estoy francamente interesado en las elecciones de mañana. Elecciones en las que, según tengo entendido, Sala i Martín no podrá votar ya que renunció a la nacionalidad española en favor de la estadounidense.
En cualquier caso, está colaborando como el que más, y desde hace unas semanas (meses, de hecho) La Vanguardia está publicando una serie de vídeos con cortas explicaciones. Normalmente son bastante interesantes, y aunque ideológicamente XSM y yo no somos muy cercanos, es cierto que muchas veces le oigo decir cosas con mucho sentido común, y de vez en cuando se me escapa algún "¡cuánta razón!".
Sin embargo, el otro día hizo un vídeo titulado "¿Catalunya quedará fuera de la UE si se independiza?", y como catalán informado y estudiante de política y relaciones internacionales, no me he podido contener.
El vídeo en cuestión dura algo menos de cuatro minutos, y os lo pongo aquí debajo para que ni tengáis que ir a la web.

Analicemos el vídeo poco a poco.
En primer lugar, XSM argumenta que "no está claro que es la Unión Europea". Debo pues suponer que nunca ha buscado "Unión Europea"en Wikipedia, porque la verdad es que está bastante claro. Sin embargo, como buen académico, sabrá que Wikipedia no es una fuente fiable. Miremos qué dice la web oficial de la Unión Europea, pues.
La UE es una asociación económica y política singular de 27 países europeos que abarcan juntos gran parte del continente. Continuar leyendo.
Pero por si sois vagos, aquí tenéis un mapa. Los países en cualquier tonalidad verde forman parte de la Unión Europea.

En resumen, está MUY claro lo que la Unión Europea es y lo que deja de ser. El hecho que haya cierta solapación con otras instituciones y tratados no significa que deba ser confundida. Ni de lejos.

Esto es grave, desde luego, pero es que lo que dice a continuación es aún peor. "No está claro qué es beneficiarse de formar parte de la Unión Europea." Como alguien que ha vivido en Barcelona, ésta es grave. Justo ayer veía en The Guardian una herramienta interactiva para ver cómo te afecta el presupuesto europeo, depende de adónde vives. Os recomiendo encarecidamente que juguéis con ella un rato, podéis encontrarla aquí. Según esto, cada español aporta 213.99€ a la UE y recibe 294.65€ de la UE. Vamos, que cada español tiene un ingreso neto de 80.66€ anuales por estar en la UE. No puedo evitar ver un paralelismo entre los argumentos del norte de Europa para no dar dinero a los PIGS y el expolio fiscal Catalunya-España. Pero un alemán debe pensar, ¿si entre ellos no se quieren ayudar, por qué tendría que hacerlo yo? Después de todo, cada alemán pierde 92.21€ anuales por estar en la UE.
Dicho de otro modo, por hablar en plata, gracias al dinero recibido de la Unión Europea España (Catalunya incluída) ha podido construír una infraestructura de país civilizado. Todos hemos visto el famoso cartel "sufragado con fondos de la UE". De hecho, éste es el objetivo principal e inicial del Fondo de Cohesión. Los productos agrícolas españoles se venden gracias a la Política Agraria Común - política que está condenando a la miseria a medio tercer mundo, pero esto es otra historia. El estar en la Unión Europea nos mete dentro del bloque económico común más grande del mundo, y si las cosas fueran de otro modo, también sería el más resistente.
Obviamente hay muchísimos más beneficios, pero no quiero extenderme más de lo estrictamente necesario.

Pasemos pues al siguiente punto de Sala-i-Martín: las múltiples dimensiones que tiene la Unión. De acuerdo, hasta aquí todo bien. La burocracia europea es francamente compleja, tiene demasiadas capas y niveles distintos como para que nadie en su sano juicio pueda entenderlo. Si queréis una versión básica y simplificada, Wikipedia lo explica francamente bien en este enlace, y si queréis leer algo más sobre las agencias europeas, ésta es vuestra página. Sin embargo, cuál es mi sorpresa cuando me doy cuenta que XSM no está hablando de esto.
De repente, empieza a hablar de Schengen (que por cierto, en el vídeo aparece mal escrito). El Acuerdo de Schengen fue firmado por cinco países en 1985, y toma el nombre del pueblo luxemburgués adonde se firmó. Este tratado no tuvo nada que ver con la Unión Europea hasta 1997, cuando el Tratado de Amsterdam integró los principios de Schengen en la ley de la Unión. Pero esto no significa, en ningún caso, que Schengen y UE sean intercambiables. Como residente en Reino Unido yo esto debería saberlo muy bien, porque, ya que Reino Unido no forma parte de Schengen, aunque tanto España como Reino Unido forman parte de la Unión Europea, debo enseñar mi pasaporte o DNI a la policía de fronteras de ambos países cuando viajo. Y si decido viajar haciendo escala en Europa continental (Amsterdam, Frankfurt, París, Zurich...) tengo que pasar por seguridad y aduanas en el aeropuerto adonde hago cambio. Y sí, menciono Zurich, porque como bien menciona XSM en el vídeo, Suiza sí que forma parte de Schengen (como Noruega o Islandia). Pero hay estados miembros de la Unión Europea que están fuera de Schengen: Reino Unido, Irlanda, Chipre, Rumania y Bulgaria. Como será, que hay partes de estados UE y Schengen que no forman parte de Schengen (pero sí de la UE). Por quedarnos en casa, dos ejemplos son Ceuta y Melilla. Para viajar desde cualquiera de las dos ciudades a la península, los ciudadanos (españoles) en esos territorios tienen que enseñarle el DNI o el pasaporte a un agradable policía nacional. Comparad el mapa del Área Schengen con el enlazado anteriormente.

Sigue hablando del libre movimiento y circulación - de nuevo, esto depende de la membresía de la UE y de diversos tratados firmados con estados UE y otros estados europeos.
La mención a la eurozona es francamente interesante. Actualmente 17 estados miembros de la UE forman la Eurozona, además de otros siete estados no UE que usan el euro como moneda. Vamos, que hay 10 (11 con Croacia, próximamente) estados miembros que no tienen el euro. De nuevo, como residente en Inglaterra, debería saber esto, ya que en mi cartera siempre voy acompañado de la Reina y no de puentes y acueductos varios (cuando tengo la suerte de llevar "compañía"!). Por no perder la costumbre, nuevo mapa para comparar con los anteriores.

En el último punto de esta sección, XSM habla de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Vamos a ver, esto no son cosas independientes o diferentes de la UE, son dos de sus instituciones de gobierno. Las dos más importantes junto con el Consejo Europeo y el Consejo de la Unión Europea (sí, son cosas totalmente diferentes, y no deben confundirse con el Consejo de Europa, que ni siquiera es una institución de la UE). Por complicarlo un poco más (ya he mencionado antes que en esto XSM sí lleva razón, la burocracia europea es compleja), el Consejo de la Unión Europea puede significar diferentes cosas dependiendo de la política que debe aprobarse.
La separación de poderes diseñada por Montesquieu no aplica exactamente a la Unión Europea, pero por simplificarlo una chispa más de lo necesario, la Comisión es el organismo que puede proponer leyes europeas, el Parlamento hace de poder legislativo (aprueba leyes, da legitimidad representativa al gobierno, etc.), el Consejo Europeo son cumbres de los jefes de gobierno/estado de los estados miembros, y el Consejo de la UE está formado por los ministros de los estados miembros relacionados con la materia a tratar. Si por ejemplo hay que hablar de economía, el Consejo de la UE es ECOFIN y está formado por los ministros de economía y finanzas de los estados miembros (esos 27).
La UE no tiene un poder ejecutivo como tal, y de hecho "Presidente de la Unión Europea" no significa nada y significa varias cosas al mismo tiempo. El poder judicial lo forma el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que a su vez no debe confundirse con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el tribunal de justicia del Consejo de Europa.
De acuerdo, reconozco que es complejo. Pero esto no significa que "nadie sepa" lo que son. Por tanto, le diría al señor Sala-i-Martín que no confunda las churras con las merinas.

Después de esta cadena de sin-sentidos, XSM pasa a aplicar todo lo que ha dicho al caso catalán.
Argumenta que nadie sabe qué dice la ley europea. Bueno, la verdad es que no sólo sí se sabe, sino que se puede consultar online: Tratado de Lisboa. De nuevo, por resumir, según la ley vigente, la adhesión inmediata/automática no está prevista. De acuerdo, Catalunya ya cumple con el acquis comunitario, pero tendría que solicitar su adhesión. De nuevo según la ley vigente, esto conllevaría una aprobación unánime de todos los estados miembros para que Catalunya accediera a la UE. Estamos de acuerdo en que a España le conviene aprobar esta entrada, ¿pero a Francia o Alemania, les conviene? ¿Y a Finlandia? ¿O mejor, a Reino Unido, que tiene el problema escocés en casa? ¿Y a cualquiera de los otros estados miembros? Desconozco la respuesta, pero creo conveniente al menos plantearse la pregunta.
También se menciona la falta de precedentes históricos. Bueno, esto podemos descubrirlo pronto, con el referéndum escocés de 2014. Igualmente, de lo que sí hay precedente es de una parte de un estado miembro abandonando este estado miembro y por tanto la Unión (Argelia-Francia, 1962), o lo que es aún más divertido, una parte de un estado miembro abandona la Unión pero no el estado miembro, y además lo hace mediante una decisión sometida a referéndum (Groenlandia-Dinamarca).
Un par de atrevidos han llegado a mencionar que si hubiera independencia tanto Catalunya como la nueva España sin Catalunya irían fuera de la UE y tendrían que volver a solicitar entrada. Bueno, pues no. Según la Convención de Viena del Derecho de Tratados, en 1969 dice que no se prejuzgará en caso de secesión (artículo 73). Pero esto fue solucionado en 1978, en la Convención de Viena sobre la Sucesión de Estado en materia de Tratados, adonde se dice que en caso de secesión, el estado que hereda el viejo estado es el que se queda con todos los tratados firmados y ratificados del antiguo estado , y el o los nuevos los que tienen que buscarse la vida. Serbia es el heredero tanto de Serbia y Montenegro como de toda Yugoslavia, y así lo sería España ante una secesión catalana o Reino Unido ante una secesión escocesa. Que quede claro.

Luego XSM habla de la UE como una entidad basada en intereses económicos, y menciona el nombre "Comunidad Económica Europea". Aplicando esa lógica, podríamos decir que la UE está basada en intereses del carbón y el acero... porque ése fue el inicio. En cualquier caso, si se cambió el nombre es precisamente porque se cambió la estructura, los pilares y los objetivos de la entidad. Pasamos de ser una comunidad a ser una unión. Para más información, léase el Tratado de la Unión Europea (más conocido como Tratado de Maastricht). Así que no, la UE no es una comunidad económica. De hecho, en la definición que pongo más arriba, se dice claramente "asociación económica y política" (mi énfasis).
En un ataque de demagogia, habla de la dificultad de las barreras arancelarias catalanas. Dos puntos al respecto. Primero, se dice que los españoles tendrían que pagar esas barreras. ¿Y los catalanes no, por cualquier exportación o importación que hagan? Después de todo, los "españoles" pueden ir por Irún. Seguro que los vascos están contentos. Sin embargo, y éste es mi segundo punto, el no estar en la Unión Europea no implica tener obligatoriamente que imponer aranceles. Noruega o Suiza son dos buenos ejemplos. O Islandia, por decir algo.

Sobre el interés, es obvio que en el punto en el que Europa está ahora, o bien nos unimos del todo o bien nos separamos, pero no podemos tomar ninguna tercera vía. Por tanto, está en los intereses de todos tener una Catalunya, sea independiente o no a nivel legal de España, integrada y dependiente en y de Europa. No es que nadie se vaya a atrever a echar a Catalunya de la eurozona y Schengen (que no significan Unión Europea de ninguna de las maneras), es que lo que sería un atrevimiento es que Catalunya siquiera considerase poder permitirse el lujo de abandonar dichas instituciones.
Como economista que es, sabrá que la membresía de la UE, y por tanto la promesa de apoyo final de la UE para repagar la deuda, son lo que está salvando ahora mismo a Grecia, Irlanda, Portugal y España. Y por qué no decirlo, a Italia, Bélgica y Francia también. Un país tan endeudado sin el apoyo de la Unión Europea, ¿cómo se financiaría? Así que menos "no está claro cómo la UE nos beneficia", porque está muy claro, y más en tiempos como los que corren.

Una última reflexión: si figuras políticas tan importantes como Durao Barroso o Van Rompuy ya han dicho que Catalunya no podría estar en la UE, al menos inmediatamente, ¿por qué hay que ponerlo en duda en favor de una explicación carente de hechos motivada por unos ideales claramente subjetivos?

2 comments:

  1. Yo creo que te estás equivocando y mucho.
    Por qué ponen tantos problemas el PP español a la independencia de Cataluña? Si fuese verdad que la independencia de Cataluña supondría su ruptura con la UE, que nos dejen tranquilos irnos de España...

    Otra cosa que yo creo que te estás equivocando es cuando dices lo de que si se tuviese que votar la entrada de Cataluña a la UE, habrían muchos paises que lo harian en contra. Yo creo que no. No les interesa perder a Cataluña, igual que a España tampoco les interesa porque Cataluña se encuentra en un punto estrategico a la hora de conectar los mercados al exterior. Está en un sitio privilegiado donde conecta Europa del norte con la Europa del sud y si se pierde Cataluña, Alemania perdería gran parte de sus importaciones y no solo Alemania, sino tambien el resto de paises.

    Si hubiese un pacto economico, (pacto fiscal) entre Cataluña y España se demostraría quien es mas eficiente, quien reduciría deficit, paro, etc. quien aumentaría los lugares de trabajo, etc. Eso es otra de las muchas razones por las que España no deja, ni siquiera, tener "independencia económica" a Cataluña.

    Respecto al último párrafo, estas figuras políticas tan importantes que nombras dicen eso porque sino España se dividiría, en Cataluña aumentaría el nacionalistmo e independentimo y, sobretodo, a la UE no le vendría bien ya que se daría una imagen mala y se aumentarian los rumores de que España no podría devolver la deuda a Europa y se crearía una gran polémica e inestabilidad en Alemania, país al que estamos pagando sus servicios públicos cuando aquí ya se tiene que pagar hasta para ir al médico...

    ReplyDelete
  2. Todos tenemos derecho a equivocarnos, en primer lugar.
    El PP pone trabas por motivos ideológicos, y sinceramente espero que no haya motivos ideológicos en el país que no vayan más allá de perjudicar al de al lado. Esa visión la comparten catalanes y españoles... así nos va.

    Respecto a lo de la votación, no digo que les interesase votar en contra o a favor, digo que desconozco lo que votarían, especialmente países con movimientos nacionalistas en "casa" que pretenden frenarlos. Hace poco leía en la BBC que a Alemania no le interesaría una España y Catalunya separadas, financieramente más débiles, por el tema de la deuda, también. Es todo muy confuso, por eso es mejor no asegurar - ni por un lado ni por el otro.

    Creo que un pacto fiscal es necesario, pues la situación actual es insostenible. Si, el expolio fiscal es un problema, y debe ser solucionado. Ya. Nada que objetar ahí. Sin embargo, lo que también sé es que actualmente Catalunya es la comunidad más endeudada del país, y las entidades crediticias prestan en base a eso, más que en futuro potencial condicionado a un cambio de circunstancias. Y en una Catalunya sola, sin apoyo de la UE o del gobierno central (recientemente se nos ha rescatado con cinco mil millones, por ejemplo, del gobierno central), las tasas de interés serían mucho más altas. Incluso aunque no hubiera aranceles ni salida del euro ni otros.

    En España no se paga por ir al médico, en Alemania, Francia u Holanda sí. Y en Inglaterra no, pero pagamos por otras muchas cosas. Pero aparte de eso, Durao Barroso ha dicho claramente que habla con la ley europea en la mano, no con el tema de la imagen, que está ya por los suelos.

    No estoy en contra de la independencia per se, estoy en contra de la obcecación y ceguera auto-impuesta que algunos partidarios han decidido tomar.

    ReplyDelete

You may post a comment, but be polite. And no spam, please.
Puedes comentar, pero sé educado. Por favor, nada de spam.