Saturday, 24 November 2012

Respuesta a Sala-i-Martín

Como catalán, estoy francamente interesado en las elecciones de mañana. Elecciones en las que, según tengo entendido, Sala i Martín no podrá votar ya que renunció a la nacionalidad española en favor de la estadounidense.
En cualquier caso, está colaborando como el que más, y desde hace unas semanas (meses, de hecho) La Vanguardia está publicando una serie de vídeos con cortas explicaciones. Normalmente son bastante interesantes, y aunque ideológicamente XSM y yo no somos muy cercanos, es cierto que muchas veces le oigo decir cosas con mucho sentido común, y de vez en cuando se me escapa algún "¡cuánta razón!".
Sin embargo, el otro día hizo un vídeo titulado "¿Catalunya quedará fuera de la UE si se independiza?", y como catalán informado y estudiante de política y relaciones internacionales, no me he podido contener.
El vídeo en cuestión dura algo menos de cuatro minutos, y os lo pongo aquí debajo para que ni tengáis que ir a la web.

Analicemos el vídeo poco a poco.
En primer lugar, XSM argumenta que "no está claro que es la Unión Europea". Debo pues suponer que nunca ha buscado "Unión Europea"en Wikipedia, porque la verdad es que está bastante claro. Sin embargo, como buen académico, sabrá que Wikipedia no es una fuente fiable. Miremos qué dice la web oficial de la Unión Europea, pues.
La UE es una asociación económica y política singular de 27 países europeos que abarcan juntos gran parte del continente. Continuar leyendo.
Pero por si sois vagos, aquí tenéis un mapa. Los países en cualquier tonalidad verde forman parte de la Unión Europea.

En resumen, está MUY claro lo que la Unión Europea es y lo que deja de ser. El hecho que haya cierta solapación con otras instituciones y tratados no significa que deba ser confundida. Ni de lejos.

Esto es grave, desde luego, pero es que lo que dice a continuación es aún peor. "No está claro qué es beneficiarse de formar parte de la Unión Europea." Como alguien que ha vivido en Barcelona, ésta es grave. Justo ayer veía en The Guardian una herramienta interactiva para ver cómo te afecta el presupuesto europeo, depende de adónde vives. Os recomiendo encarecidamente que juguéis con ella un rato, podéis encontrarla aquí. Según esto, cada español aporta 213.99€ a la UE y recibe 294.65€ de la UE. Vamos, que cada español tiene un ingreso neto de 80.66€ anuales por estar en la UE. No puedo evitar ver un paralelismo entre los argumentos del norte de Europa para no dar dinero a los PIGS y el expolio fiscal Catalunya-España. Pero un alemán debe pensar, ¿si entre ellos no se quieren ayudar, por qué tendría que hacerlo yo? Después de todo, cada alemán pierde 92.21€ anuales por estar en la UE.
Dicho de otro modo, por hablar en plata, gracias al dinero recibido de la Unión Europea España (Catalunya incluída) ha podido construír una infraestructura de país civilizado. Todos hemos visto el famoso cartel "sufragado con fondos de la UE". De hecho, éste es el objetivo principal e inicial del Fondo de Cohesión. Los productos agrícolas españoles se venden gracias a la Política Agraria Común - política que está condenando a la miseria a medio tercer mundo, pero esto es otra historia. El estar en la Unión Europea nos mete dentro del bloque económico común más grande del mundo, y si las cosas fueran de otro modo, también sería el más resistente.
Obviamente hay muchísimos más beneficios, pero no quiero extenderme más de lo estrictamente necesario.

Pasemos pues al siguiente punto de Sala-i-Martín: las múltiples dimensiones que tiene la Unión. De acuerdo, hasta aquí todo bien. La burocracia europea es francamente compleja, tiene demasiadas capas y niveles distintos como para que nadie en su sano juicio pueda entenderlo. Si queréis una versión básica y simplificada, Wikipedia lo explica francamente bien en este enlace, y si queréis leer algo más sobre las agencias europeas, ésta es vuestra página. Sin embargo, cuál es mi sorpresa cuando me doy cuenta que XSM no está hablando de esto.
De repente, empieza a hablar de Schengen (que por cierto, en el vídeo aparece mal escrito). El Acuerdo de Schengen fue firmado por cinco países en 1985, y toma el nombre del pueblo luxemburgués adonde se firmó. Este tratado no tuvo nada que ver con la Unión Europea hasta 1997, cuando el Tratado de Amsterdam integró los principios de Schengen en la ley de la Unión. Pero esto no significa, en ningún caso, que Schengen y UE sean intercambiables. Como residente en Reino Unido yo esto debería saberlo muy bien, porque, ya que Reino Unido no forma parte de Schengen, aunque tanto España como Reino Unido forman parte de la Unión Europea, debo enseñar mi pasaporte o DNI a la policía de fronteras de ambos países cuando viajo. Y si decido viajar haciendo escala en Europa continental (Amsterdam, Frankfurt, París, Zurich...) tengo que pasar por seguridad y aduanas en el aeropuerto adonde hago cambio. Y sí, menciono Zurich, porque como bien menciona XSM en el vídeo, Suiza sí que forma parte de Schengen (como Noruega o Islandia). Pero hay estados miembros de la Unión Europea que están fuera de Schengen: Reino Unido, Irlanda, Chipre, Rumania y Bulgaria. Como será, que hay partes de estados UE y Schengen que no forman parte de Schengen (pero sí de la UE). Por quedarnos en casa, dos ejemplos son Ceuta y Melilla. Para viajar desde cualquiera de las dos ciudades a la península, los ciudadanos (españoles) en esos territorios tienen que enseñarle el DNI o el pasaporte a un agradable policía nacional. Comparad el mapa del Área Schengen con el enlazado anteriormente.

Sigue hablando del libre movimiento y circulación - de nuevo, esto depende de la membresía de la UE y de diversos tratados firmados con estados UE y otros estados europeos.
La mención a la eurozona es francamente interesante. Actualmente 17 estados miembros de la UE forman la Eurozona, además de otros siete estados no UE que usan el euro como moneda. Vamos, que hay 10 (11 con Croacia, próximamente) estados miembros que no tienen el euro. De nuevo, como residente en Inglaterra, debería saber esto, ya que en mi cartera siempre voy acompañado de la Reina y no de puentes y acueductos varios (cuando tengo la suerte de llevar "compañía"!). Por no perder la costumbre, nuevo mapa para comparar con los anteriores.

En el último punto de esta sección, XSM habla de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Vamos a ver, esto no son cosas independientes o diferentes de la UE, son dos de sus instituciones de gobierno. Las dos más importantes junto con el Consejo Europeo y el Consejo de la Unión Europea (sí, son cosas totalmente diferentes, y no deben confundirse con el Consejo de Europa, que ni siquiera es una institución de la UE). Por complicarlo un poco más (ya he mencionado antes que en esto XSM sí lleva razón, la burocracia europea es compleja), el Consejo de la Unión Europea puede significar diferentes cosas dependiendo de la política que debe aprobarse.
La separación de poderes diseñada por Montesquieu no aplica exactamente a la Unión Europea, pero por simplificarlo una chispa más de lo necesario, la Comisión es el organismo que puede proponer leyes europeas, el Parlamento hace de poder legislativo (aprueba leyes, da legitimidad representativa al gobierno, etc.), el Consejo Europeo son cumbres de los jefes de gobierno/estado de los estados miembros, y el Consejo de la UE está formado por los ministros de los estados miembros relacionados con la materia a tratar. Si por ejemplo hay que hablar de economía, el Consejo de la UE es ECOFIN y está formado por los ministros de economía y finanzas de los estados miembros (esos 27).
La UE no tiene un poder ejecutivo como tal, y de hecho "Presidente de la Unión Europea" no significa nada y significa varias cosas al mismo tiempo. El poder judicial lo forma el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que a su vez no debe confundirse con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el tribunal de justicia del Consejo de Europa.
De acuerdo, reconozco que es complejo. Pero esto no significa que "nadie sepa" lo que son. Por tanto, le diría al señor Sala-i-Martín que no confunda las churras con las merinas.

Después de esta cadena de sin-sentidos, XSM pasa a aplicar todo lo que ha dicho al caso catalán.
Argumenta que nadie sabe qué dice la ley europea. Bueno, la verdad es que no sólo sí se sabe, sino que se puede consultar online: Tratado de Lisboa. De nuevo, por resumir, según la ley vigente, la adhesión inmediata/automática no está prevista. De acuerdo, Catalunya ya cumple con el acquis comunitario, pero tendría que solicitar su adhesión. De nuevo según la ley vigente, esto conllevaría una aprobación unánime de todos los estados miembros para que Catalunya accediera a la UE. Estamos de acuerdo en que a España le conviene aprobar esta entrada, ¿pero a Francia o Alemania, les conviene? ¿Y a Finlandia? ¿O mejor, a Reino Unido, que tiene el problema escocés en casa? ¿Y a cualquiera de los otros estados miembros? Desconozco la respuesta, pero creo conveniente al menos plantearse la pregunta.
También se menciona la falta de precedentes históricos. Bueno, esto podemos descubrirlo pronto, con el referéndum escocés de 2014. Igualmente, de lo que sí hay precedente es de una parte de un estado miembro abandonando este estado miembro y por tanto la Unión (Argelia-Francia, 1962), o lo que es aún más divertido, una parte de un estado miembro abandona la Unión pero no el estado miembro, y además lo hace mediante una decisión sometida a referéndum (Groenlandia-Dinamarca).
Un par de atrevidos han llegado a mencionar que si hubiera independencia tanto Catalunya como la nueva España sin Catalunya irían fuera de la UE y tendrían que volver a solicitar entrada. Bueno, pues no. Según la Convención de Viena del Derecho de Tratados, en 1969 dice que no se prejuzgará en caso de secesión (artículo 73). Pero esto fue solucionado en 1978, en la Convención de Viena sobre la Sucesión de Estado en materia de Tratados, adonde se dice que en caso de secesión, el estado que hereda el viejo estado es el que se queda con todos los tratados firmados y ratificados del antiguo estado , y el o los nuevos los que tienen que buscarse la vida. Serbia es el heredero tanto de Serbia y Montenegro como de toda Yugoslavia, y así lo sería España ante una secesión catalana o Reino Unido ante una secesión escocesa. Que quede claro.

Luego XSM habla de la UE como una entidad basada en intereses económicos, y menciona el nombre "Comunidad Económica Europea". Aplicando esa lógica, podríamos decir que la UE está basada en intereses del carbón y el acero... porque ése fue el inicio. En cualquier caso, si se cambió el nombre es precisamente porque se cambió la estructura, los pilares y los objetivos de la entidad. Pasamos de ser una comunidad a ser una unión. Para más información, léase el Tratado de la Unión Europea (más conocido como Tratado de Maastricht). Así que no, la UE no es una comunidad económica. De hecho, en la definición que pongo más arriba, se dice claramente "asociación económica y política" (mi énfasis).
En un ataque de demagogia, habla de la dificultad de las barreras arancelarias catalanas. Dos puntos al respecto. Primero, se dice que los españoles tendrían que pagar esas barreras. ¿Y los catalanes no, por cualquier exportación o importación que hagan? Después de todo, los "españoles" pueden ir por Irún. Seguro que los vascos están contentos. Sin embargo, y éste es mi segundo punto, el no estar en la Unión Europea no implica tener obligatoriamente que imponer aranceles. Noruega o Suiza son dos buenos ejemplos. O Islandia, por decir algo.

Sobre el interés, es obvio que en el punto en el que Europa está ahora, o bien nos unimos del todo o bien nos separamos, pero no podemos tomar ninguna tercera vía. Por tanto, está en los intereses de todos tener una Catalunya, sea independiente o no a nivel legal de España, integrada y dependiente en y de Europa. No es que nadie se vaya a atrever a echar a Catalunya de la eurozona y Schengen (que no significan Unión Europea de ninguna de las maneras), es que lo que sería un atrevimiento es que Catalunya siquiera considerase poder permitirse el lujo de abandonar dichas instituciones.
Como economista que es, sabrá que la membresía de la UE, y por tanto la promesa de apoyo final de la UE para repagar la deuda, son lo que está salvando ahora mismo a Grecia, Irlanda, Portugal y España. Y por qué no decirlo, a Italia, Bélgica y Francia también. Un país tan endeudado sin el apoyo de la Unión Europea, ¿cómo se financiaría? Así que menos "no está claro cómo la UE nos beneficia", porque está muy claro, y más en tiempos como los que corren.

Una última reflexión: si figuras políticas tan importantes como Durao Barroso o Van Rompuy ya han dicho que Catalunya no podría estar en la UE, al menos inmediatamente, ¿por qué hay que ponerlo en duda en favor de una explicación carente de hechos motivada por unos ideales claramente subjetivos?

Tuesday, 13 November 2012

Eleccions al Parlament...

...o bueno, mejor dicho, referéndum encubierto de independencia. ¿O no? Pues no, yo creo que no. Son elecciones al Parlament de Catalunya, al menos por ahora, y como tal deberían ser tomadas.

Tengo que enviar las papeletas el lunes como muy tarde, y estoy hecho un lío, aún no sé a quién votar.
Si es que puedo votar, que la verdad es que el proceso tiene telita. Lo resumo:
1. Tienes que estar registrado como residente en el extranjero en tu consulado correspondiente. Sólo diré que envié los papeles en febrero y me llegó la confirmación del registro en junio... en un municipio diferente del que había pedido (pero por motivos personales he decidido no cambiarlo, porque este segundo municipio también aparece en mi DNI).
2. Una vez estás registrado como residente, tienes que registrarte para votar en las elecciones (similar a lo que hacen estadounidenses y británicos). Me enviaron a Inglaterra una carta que podía rellenar y devolver por fax, pero como estaba en España cuando tenía que hacer el trámite, tuve que descargar un formulario, rellenarlo, adjuntar una fotocopia de mi DNI o pasaporte (sin compulsar, una escaneada cutre en casa vale), y enviar todo a la delegación provincial.
3. Rezas para que las papeletas te lleguen, y si llegan, que sea a tiempo.
4. Un buen día ves que el sobre te ha llegado y por poco se te saltan las lágrimas de alegría. Entonces abres el sobre, sacas la hoja de instrucciones y... bum, esas lágrimas se convierten en lágrimas de incomprensión.
5. Te vuelves a leer las instrucciones, es humanamente imposible que las hayas entendido la primera vez. (Instrucciones al final del post, por si las quieres leer.)
6. De las 16 papeletas que te han llegado si quieres que tu voto valga para algo metes una en el sobre con "DIPUTADOS/DIPUTATS" escrito fuera.
7. Metes este primer sobre (el de toda la vida) en un segundo sobre dirigido a la Junta Electoral Provincial. También debes introducir un certificado de inscripción en el censo (te han enviado dos) y una fotocopia del DNI o pasaporte. De uno de los certificados puedes recortar el talón para reclamar gastos postales, que debes también introducir en el mismo sobre.
8. Este segundo sobre lo metes en un tercer sobre, dirigido al consulado (en mi caso, Edimburgo). En este tercer sobre también debes introducir el segundo certificado de inscripción en el censo.
9. Te vas a la oficina más cercana del Royal Fail, y lo envías por correo certificado al consulado.

Visto así no suena tan difícil (aunque sí bastante enrevesado) pero creedme, la primera vez que lo lees no tienes ni idea de qué se supone que tienes que hacer con tanto papelorio. Tendría que haber consultado la web directamente, está todo más claro.


El caso es que ahora me veo con otro dilema: no sé qué votar. Creo que ahora mismo la independencia no sería beneficiosa, pero no me cierro la puerta al futuro. Soy un escéptico, lo mejor es lo que quiero, sea lo que sea. En cualquier caso, apoyo firmemente el permitir a la voluntad popular expresarse, así que estoy absolutamente a favor de un referéndum (no así de un lavado de cerebro para nada encubierto como el que propone Mas abiertamente, en su programa electoral e incluso en Salvados). Las opiniones deben ser libres, y en algo adonde nos jugamos tanto, la información debería ser neutral, debería dejar a los catalanes pensar y decidir por sí mismos. Pero es algo que ambos bandos están negando a la población, y ésta se está dejando.
Aparte de esto, Catalunya tiene muchos problemas. Sería absurdo votar a nuestro gobierno en base a sólo uno de esos problemas. Están los recortes, los desahucios, el escándalo de las preferentes, la sanidad deficitaria, la pérdida de calidad en la educación, el auge del sectarismo social, el malestar social (tanto por recortes como con la clase política como con el tema soberano), entre otros muchos.
El programa de CiU está bastante centrado en la cuestión soberanista y construír un país, el del PSC en rebatir a CiU, el del PP en soltar perlas como "favoreceremos a los inmigrantes de Hispanoamérica sobre el resto" (punto 97, si nadie me cree) y defender la eliminación de derechos sociales, y el de ICV que se centra en una alternativa izquierdista con cierto tufo a utopía roja catalanista.
Luego tenemos a todos los abiertamente independentistas, que no me planteo votar (Esquerra, SI, CUP); los abiertamente españolistas que tampoco me planteo votar (C's, UPD); y los minoritarios, que aunque algunos propongan cosas bonitas van a recibir tan pocos votos que no merece la pena malgastarlo (PACMA, Partit Pirata, UCE, Escaños en Blanco, VD, Hartos).
Y aparte está PxC, claro, pero creo que éstos se merecen un lugar propio en la clasificación.
¿Alguien me explica cómo se puede votar, en estas circunstancias?

Catalunya se encuentra en un cruce de caminos, esto está claro. Y no quiero que me lo cuenten, aunque sea desde lejos quiero participar. Pero sinceramente, si los ciudadanos tienen que pasar cada vez más hambre (como ahora), ver como sus derechos -humanos, civiles y políticos por igual- son mancillados con impunidad (como ahora), si estos ciudadanos no pueden trabajar ni pueden financiarse una educación, ven como los bancos les roban al descubierto (rescates, preferentes, desahucios sin dación en pago, etc.), si estos ciudadanos son emprendedores y ven como sus ideas no tienen ningún futuro porque nadie está dispuesto a -literalmente- dar un duro por ellos, si ven como se les niegan derechos básicos por no ser ciudadanos, si ven como sus hijos están creciendo en una sociedad que fomenta la diferencia y empieza a aceptar el odio y el sectarismo como el pan nuestro de cada día, o si se dan cuenta de que la élite que se supone que tiene que representarles se dedica a representarse a sí misma, y esto ocurre a nivel catalán, español, europeo, y no a nivel interespacial porque aún no se ha presentado la ocasión; bien, si todo esto ocurre, creo que me da igual que en nuestros pasaportes ponga Reino de España o República de Catalunya. Porque el ciudadano medio es probable que esté en una situación en la que no necesite un pasaporte para nada, o quizás, que ni pueda permitirse pagarse el costo de renovación del pasaporte.

Tengo hasta el lunes para decidirme.

*Anexo: Instrucciones.